Wie wirkt sich ein Monopol auf Unternehmen und Verbraucher aus?

Als alleiniger Anbieter eines Produkts oder einer Dienstleistung haben Monopole keinen Wettbewerb und keine Preisbeschränkungen. Monopole nutzen Patente, Fusionen und Übernahmen, um die Dominanz der Branche zu erlangen und den Markteintritt zu verhindern. Wenn Monopole nicht überwacht und nicht reguliert werden, können sie sich nachteilig auf Unternehmen, Verbraucher und sogar die Wirtschaft auswirken.

Preis, Angebot und Nachfrage

Das Potenzial eines Monopols, die Preise auf unbestimmte Zeit zu erhöhen, ist der größte Nachteil für die Verbraucher. Da es keinen Branchenwettbewerb gibt, ist der Preis eines Monopols der Marktpreis und die Nachfrage die Marktnachfrage. Selbst bei hohen Preisen können Kunden die Ware oder Dienstleistung nicht durch eine günstigere Alternative ersetzen.

Als einziger Lieferant kann ein Monopol auch die Kundenbetreuung verweigern. Wenn sich ein Monopol weigert, ein wichtiges Gut an ein Unternehmen zu verkaufen, kann es dieses Geschäft indirekt schließen. Wenn der Lieferant an Verbraucher verkauft, kann er sich weigern, Gebiete mit geringerem Gewinnpotenzial zu bedienen, was eine Region weiter verarmen könnte.

Natürliche Monopole können Kosten senken

Ein natürliches Monopol wie das Wasser- und Abwassersystem kann die Verdoppelung der Infrastruktur verhindern und somit die potenziellen Kosten für die Verbraucher senken. Natürliche Monopole, die von gemeinnützigen Organisationen und lokalen Regierungen betrieben werden, können es sich leisten, die Preise niedrig genug zu halten, um Dienstleistungen für die Mehrheit der Öffentlichkeit zu erbringen. Wenn Monopole in Privatbesitz von gemeinnützigen Organisationen sind, können die Preise erheblich höher werden als in einem wettbewerbsorientierten Markt. Infolge höherer Preise können sich weniger Verbraucher die Ware oder Dienstleistung leisten, was sich in einer ländlichen oder verarmten Umgebung nachteilig auswirken kann.

Wirtschaftliche Auswirkungen von Monopolen

Einige argumentieren, dass Monopole von Vorteil sind, weil hochprofitable Unternehmen tendenziell mehr Mittel in Forschung und Entwicklung pumpen. Da das Monopol eine beherrschende Stellung einnimmt, kann es die mit Innovationen verbundenen Risiken bequem tragen. Ein hochprofitables Monopol kann jedoch auch wenig Anreiz zur Verbesserung haben, solange die Verbraucher noch einen Bedarf für ihr aktuelles Produkt oder ihre Dienstleistung nachweisen. Im Vergleich dazu können Unternehmen in einem wettbewerbsintensiven Markt konkurrieren, indem sie Änderungen an bestehenden Produkten und Dienstleistungen vornehmen und die Preise senken.

Monopole stellen sicher, dass es hohe Eintrittsbarrieren gibt und somit kein Freeriden oder Anpassungen an ihre aktuellen Patente. Die Erwerbsbevölkerung in einer monopolisierten Industrie kann auch erheblich geringer sein als die einer wettbewerbsorientierten Industrie.

Abbau eines Monopols

Eine Option für politische Entscheidungsträger wäre der Abbau des Monopols. Dies kann erreicht werden, indem das Monopol in zwei Unternehmen aufgeteilt wird, deren gebündelte Produkte oder Dienstleistungen aufgeteilt werden oder Dienstleistungen in kleinere konkurrierende regionale Dienstleistungen aufgeteilt werden. Die Trennung des Monopols wird die Eintrittsbarrieren für neue Unternehmen senken. Der neue Wettbewerb wird letztendlich eine größere Auswahl an Optionen und höchstwahrscheinlich niedrigere Preise für die Verbraucher bieten.

In den 1980er Jahren erlebten die USA beispielsweise eine landesweite Deregulierung in der Telekommunikationsbranche. Während vier der sieben "Baby Bells" wieder unter dem Dach von AT & T stehen, gilt die Trennung immer noch als großer Erfolg. Der Wettbewerb in der Telekommunikationsbranche nimmt erneut zu, da Start-ups mobile Technologien einsetzen, um die Kostenstrukturen der Telekommunikationsunternehmen zu stören.

Preissenkung mit Politik

Eine weitere Option für politische Entscheidungsträger wäre, sich auf Preissenkungen zu konzentrieren, anstatt ein Monopol aufzubrechen. Die Aufsichtsbehörden können Preiskontrollen festlegen, die als Preisobergrenzen bezeichnet werden, um zu verhindern, dass das Unternehmen unangemessene Preise festlegt. Preisobergrenzen sind eine Möglichkeit, den Preisvorteil eines Monopols zu verringern, da der Preis auf den eines wettbewerbsorientierten Marktes sinkt. Sobald der Wettbewerb in der Branche zunimmt, können die politischen Entscheidungsträger die Preisobergrenzen senken oder aufheben.

Laut The Energy Journal haben alle US-amerikanischen Stromunabhängigen Netzbetreiber Preisobergrenzen. In ähnlicher Weise kann die Festlegung von Preisregelungen für die Rendite dazu beitragen, künstlich hohe Versorgungspreise zu senken. Die Regierung kann sich auch für die Verstaatlichung natürlicher Monopole entscheiden, um sicherzustellen, dass die Versorgungspreise im besten Interesse der Öffentlichkeit sind.